2. Ceza Dairesi, bozma sonrası hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda usul ve esasa uygun bulunarak oybirliğiyle onandığına karar verdi.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, bozma sonrası yapılan yargılamada toplanan deliller, gerekçe ve mahkemenin takdiri esas alınarak temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı tespit edilmiş, bu doğrultuda sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilerek hükümlerin tebliğnameye uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2024/5402 E.  ,  2025/20520 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/108 E., 2023/936 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.