yargıtay, avukatın özel hayatı ifşasıyla tahrik olan sanığın eylemlerinin kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme yerine basit suçlar olarak değerlendirilmemesi nedeniyle verilen kararı bozdu.

Yargıtay, avukatın özel hayatı ifşasıyla tahrik olan sanığın eylemlerinin kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme yerine basit suçlar olarak değerlendirilmemesi nedeniyle verilen kararı bozdu.

Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine, katılan avukatın sanığın özel hayatına dair bilgi paylaşarak tahrik edici eylemlerde bulunması nedeniyle, sanığın eylemlerinin basit hakaret, basit yaralama ve tehdit olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi 2023/9184 E. , 2025/17488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2404 E., 2022/3495 K.

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerin kaldırılmasına, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; avukatın kendilerini tahrik ettiğine, hakaretin karşılıklı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü alacaklı vekili olarak hacze giden katılanın, sanığın özel hayatı ile ilgili bilgiler paylaşması üzerine sanığın suça konu edilen eylemleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında basit hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Şuhut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2025 tarihinde karar verildi.