Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını onarken sanık ve müdafiinin gece işlenmediği yönündeki temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Asliye ceza mahkemesince hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunda, sanığın suçu işlemediği, beraat kararı verilmesi, ceza indirimine yönelik yasa maddesinin uygulanması ve suçun gece vakti işlenmediği yönündeki itirazları ile müdafiinin somut delil eksikliği ve suçun gece işlenmediği gerekçeleriyle beraat talepleri, incelenen dosya kapsamında hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilmediği gerekçesiyle reddedilerek, tebliğnameye uygun şekilde mahkûmiyet kararının oybirliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/11304 E.  ,  2025/20273 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/135 E., 2025/313 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; suçu işlemediği, beraat kararı verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 146. maddesinin uygulanması gerektiği ve suçun gece vakti işlenmediğine yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise suçun gece işlenmediği, somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.