Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusu, sanık iddialarının reddiyle hukuka uygun bulunarak onandı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak, sanık müdafiinin TCK 62. maddenin uygulanmaması, tekerrür hükümlerinin hatalı tatbiki, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve eksik inceleme bulunduğu iddialarıyla birlikte, sanığın suçsuz olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine dair temyiz başvuruları incelenmiş; ancak Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen hükümde hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit etmeyerek, sanığın mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, tüm temyiz itirazlarının reddiyle istinaf mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/684 E., 2025/708 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, sanığın temyiz isteminin ise suçsuz olduğuna ve suçun işlendiği saat belli olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, "sanık müdafiinin ve sanığın" yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.