yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık talepleri içeren temyiz itirazlarını esastan reddederek onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık talepleri içeren temyiz itirazlarını esastan reddederek onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanmış; sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği ve delil değerlendirmesi hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki delillerin hukuka uygun toplanması, suçun sübutu ve vasfında isabetsizlik bulunmaması ile etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkûmiyet kararı oy birliğiyle kesinleşmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/4974 E. , 2025/12975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/5240 E., 2025/2682 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. 5237 sayılı TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk derece mahkemesi kararında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sonucunda " 20... ay 15 gün hapis cezası" verilmesi gerekirken " 20... ay hapis cezası" verilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın

289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.12.2025 tarihinde karar verildi.