Hakaret suçunda sanığın duruşmada bizzat hazır bulunma talebine rağmen SEGBİS ile dinlenerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle istinaf ret kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın duruşmada bizzat hazır bulunma talebine rağmen SEGBİS yoluyla savunmasının alınması, 5271 sayılı Kanunun 196. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlandığı ve duruşmaya katılma hakkına müdahale edildiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/58 E. 2023/104 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; savunma hakkının kısıtlandığına, iyi hal indirimi yapılmadığına, epilepsi hastası olduğuna, şikayetçilerin beyanlarının çelişkili olduğuna ve kendisini yaraladıklarına, suçu işlemediğine yöneliktir. III. GEREKÇE Kişilerin istemine aykırı olarak SEGBİS yoluyla savunmasının alınması, duruşmaya katılma ve duruşmada hazır bulunma hakkına yönelik bir müdahale niteliğindedir.Sanığın SEGBİS yoluyla dinlenirken bizzat mahkemede hazır bulunmak istediğini belirtmesine karşın hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.