Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi, Yargıtay 1. Ceza Dairesince esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda, cezanın kazanılmış hak dikkate alınarak 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesinin ardından, sanık müdafiinin eylemin silahla tehdit kapsamında kaldığı veya beraat gerektiği yönündeki temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık, suç vasfının tayininde isabetsizlik veya ceza yaptırımının belirlenmesinde hata bulunmadığını, kazanılmış hak nedeniyle başkaca lehe hüküm uygulama imkanı olmadığını belirterek istinaf mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.
1. Ceza Dairesi         2024/8013 E.  ,  2025/7968 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1823 E., 2024/1484 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/1823 Esas, 2024/1484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin silahla tehdit kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, atılı suçtan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışın boyutu dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerine ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alındığı, sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca lehe hüküm uygulama imkânı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/1823 Esas, 2024/1484 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.11.2025 tarihinde karar verildi.