Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını, delillerin hukuka uygun ve adil yargılamanın gerçekleştiği gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı ile istinaf başvurusunun reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü delillerin hukuka aykırılığı, yeterli delil bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, gerekçesiz olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve kamera görüntülerinin incelenmediği iddialarının yerinde görülmediği, yargılamanın sonucuna etki edecek bir eksiklik tespit edilmediği ve hükmün gerekçesinin yeterli olduğu kanaatiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1700 E., 2025/1125 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,7. Olay yerini gösteren kamera görüntülerinin incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı ve hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.12.2025 tarihinde karar verildi.