Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından, sanık ve müdafiinin tüm temyiz itirazları reddedilerek hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanığın suça iştirak etmediği ve zararı giderdiği, müdafiinin ise yokluğunda karar verildiği, kesin ispatın sağlanamadığı ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş olup, ilk derece mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilerek mahkumiyet hükmü oybirliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/9648 E.  ,  2025/17341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/588 E., 2025/159 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin suça iştirak etmediğine ve zararı giderdiğine ve sanık müdafiinin temyiz isteminin de sanığın aynı yargı çevresinde başka suçtan hükümlü iken yokluğunda karar verildiği, kesin ispatın sağlanamadığı ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.