Yargıtay 11. Ceza Dairesi, banka veya kredi kurumlarından usulsüz kredi temini amacıyla dolandırıcılık mahkûmiyetini madde hatası düzeltmesiyle onadı.
Özet: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, sanıklardan birine yapılan tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle temyizin süresinde olduğunu kabul etmiş; yapılan yargılamada toplanan deliller ve mahkemenin oluşa uygun inancında bir isabetsizlik bulunmadığını, ancak hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCKnın uygulama maddesi olan 158/1-j-son yerine yalnızca 158/1-j maddesinin gösterilmesinin 5271 sayılı CMKnın 232/6. maddesine aykırı olduğunu tespit ederek, yeniden yargılama gerektirmeyen bu eksikliğin giderilmesi amacıyla hükmün bu yönden düzeltilerek oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/285 E., 2014/253 K.SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün öncelikle sorgusunda bildirdiği adresine tebliğe çıkarılıp iade gelmesi halinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 21/2. maddesine göre MERNİS adresine tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan MERNİS adresine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle sanık ... müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemi ile diğer sanıkların temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hüküm fıkrasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-j-son maddesinin yerine, 158/1-j maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,Yasaya aykırı sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "158/1-j" ibaresinin çıkartılarak yerine "158/1-j-son" eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.