Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddi üzerine, sanığın temyiz itirazlarının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkındaki hükmün istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından, sanığın hiçbir somut delil olmadan karar verildiği, cezanın geçmiş dosyalarına bakılarak verildiği, verilen cezayı gerektirecek bir suç işlemediği, cahillik döneminde suç işlediği, tövbe ettiği ve bu suçu işlemediği iddiasıyla beraat talebine ilişkin temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/18018 E.  ,  2025/20065 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2551 E., 2022/1667 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hiçbir somut delil olmadan karar verildiğine, cezanın geçmiş dosyalarına bakılarak verildiğine, verilen cezayı gerektirecek bir suç işlemediğine, cahillik döneminde suç işlediğine, tövbe ettiğine, bu suçu işlemediğini beyan ederek beraat talebinde bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 7. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.