Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın dubaları iade amaçlı aldığını iddia ederek hırsızlık mahkûmiyetine yaptığı temyiz ile katılan vekilinin cezaya itirazını esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek, ilk derece mahkemesi hükmünü kaldıran ve sanığın mahkûmiyetine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararını uygun bulmuştur; bu çerçevede, sanığın suç kastının olmadığına ve suç unsurlarının oluşmadığına dair temyiz istemi ile katılan vekilinin üst hadden ceza talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/16480 E.  ,  2025/20100 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/583 E., 2022/1883 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin; sanığa takdiri indirim sebepleri uygulanmaksızın üst hadden hapis cezası verilmesine; sanığın temyiz isteminin, suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sahipsiz dubaları ilgilisine teslim etmek için aldığına ve hakkında ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.