Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli davasında, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi imar uygulaması ile parselin kamuya özgülenip özgülenmediğinin tespiti için dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, davalı idarelerin taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve yapılaşma koşullarına sahip ticaret alanı olarak planlandığı, yeni tapuların oluştuğu yönündeki beyanları üzerine, bu hususların tespiti için dava konusu taşınmaza yeni bir imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, oluşan yeni tapu kayıtlarının, şuyulandırma cetvelleri ve eklerinin incelenerek, yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği ile imar paftası üzerinde konumlarının krokiyle çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alınması gerektiğini belirterek dosyayı geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/188 Esas, 2025/537 KararKARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar/RetİLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/3 Esas, 2023/924 KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne, davalı ... Başkanlığına karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1. Davalı idareler vekillerinin 22.07.20 25... .08.2025 tarihli ek beyan dilekçelerinde dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğu ve taşınmazın yapılaşma koşullarına sahip ticaret alanı olarak planlandığı, imar uygulamasının kesinleştiği beyan edilmiştir. 2. Bu durumda; dava konusu taşınmaza yeni bir uygulaması yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, imar uygulaması kesinleşmiş ve yeni tapular oluşmuş ise oluşan yeni tapu kayıtlarının, şuyulandırma cetvelleri ile eklerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği, imar planındaki durumları ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan, dava konusu taşınmaz ile oluşmuş ise imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.