9. Ceza Dairesinin Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararını, Tebliğname Görüşüne Aykırı Şekilde Onayarak Tüm Temyiz Taleplerini Reddetmesi.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yerel ağır ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin, cumhuriyet savcısının (mağdurenin ifadesini kurgulama ihtimali ve yetersiz delil iddialarıyla) ve katılan vekilinin (takdiri indirim ve ayrı ayrı ceza verilmemesi yönündeki) temyiz itirazlarının hukuki süreçte usul ve kanuna uygunluk, delillerin yeterliliği ve kararın gerekçeli oluşu dikkate alınarak reddedilmesiyle, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/36 E., 2015/231 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, süre tutum dilekçesinde usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilen karara karşı gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle, katılan mağdurenin dava dışı suça sürüklenen çocuk ve sanığın tıpatıp aynı eylemleri gerçekleştirdiği yönünde anlatımda bulunduğuna, psikologun duruşma gözleminde katılan mağdurenin ifadesini kurgulama ihtimali olduğunu belirttiğine, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suça konu fiilleri için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.