Yargıtay 9. Ceza Dairesi, cinsel saldırı suçundan sanığın mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararını temyiz itirazlarını değerlendirerek usul ve esasa uygun bulup oybirliğiyle onadı.
Özet: Üst mahkeme, sanık müdafiinin cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik, katılan beyanlarındaki çelişkiler, teşhis işleminin usulsüzlüğü, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalması, sanığın cezai ehliyet raporunun yetersizliği, lehe hükümlerin uygulanmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edilmesi iddialarını içeren temyiz itirazlarını reddederek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığı ve hükmedilen yaptırımların doğru olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/437 E., 2025/202 K.SUÇ : Cinsel saldırıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ile yüz yüze gelmeden teşhis işleminin yapıldığına, eylemin sarkıntılık safhasında kaldığına, sanığın cezai ehliyetine ilişkin rapor içeriğinin yetersiz olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.