Yargıtay, tebliğnameye aykırı olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararının istinaf ve temyiz reddini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi sonucunda beraat kararı verilmiş; katılan vekillerinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek beraat hükmü onanmış; katılan mağdure vekili ile bakanlık vekilinin sanığın suçu işlediği ve mahkumiyet gerektiği yönündeki temyiz istemleri ise, hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından tebliğname görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle esastan reddedilerek önceki beraat kararı kesinleştirilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3003 E., 2018/658 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleriÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, olayın sübut bulduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.