Davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasında ilk derece mahkemesi kararının, istinaf ve temyiz süreçlerinden sonra Yargıtay tarafından onanmasına dair içtihat metni.
Özet: Davacı vekilinin, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde belirli bir dönemde çalıştığının tespiti ve primlerinin ödenmesi talebiyle açtığı hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davacının 04.09.2014-07.10.2019 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığını kısmen tespit etmiş, davalı ve feri müdahil kurum vekilleri ile davacının istinaf başvurularını Bölge Adliye Mahkemesi esastan reddederek ilk derece mahkemesi kararını onamış, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme de, ileri sürülen bozulma nedenlerinin usul ve yasaya uygun bulunan kararı değiştirmeye yeterli olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını nihai olarak onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/8432 E.  ,  2025/13371 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/76 E., 2025/302 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/528 E., 2022/382 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait depoda mal kabullerini yaptığını, değişik firmaların teslim etmiş oldukları mallara ilişkin fatura ve irsaliyelerde müvekkilinin imzasının bulunduğunu, müvekkilinin 2008-Nisan 2020 döneminde davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespiti ve bu süreç içerisinde yatırılmayan primlerin davalı tarafça yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili özetle, davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili özetle, Kurum kayıtlarının aksinin ispatlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının davalıya ait iş yerinde 04.09.2014-07.10.2019 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın tümden kabulü ile kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.