İşçinin belirli tarihler arasındaki sigortalı hizmetinin tespitine yönelik davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 10. Hukuk Dairesi tarafından onanması.
Özet: Davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davacının davalı işveren nezdinde belirli bir dönemde sigortalı olarak çalıştığına hükmetmiş; davalı işveren ile feri müdahil kurumun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, son olarak temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, belgelere ve uygulanan hukuk kurallarına uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararını onamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1269 E., 2025/1641 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2023/403 E., 2024/197 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı işverenlik hizmetinde 01.04.20 12... .01.2015 tarihleri arasında kesintisiz biçimde sigortalı olarak çalıştığı hususunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili özetle; davacının 01.01.2015 - 30.06.2018 tarihleri arasında çalıştığını belirerek davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; Kurum kayıtlarının aksinin ispatlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, davalı şirkete ait ... sicil sayılı iş yerinde 01.04.2012-31.12.2014 tarihleri arasında 990 gün asgari ücret karşılığında işçi olarak çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.