Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı hükmünü onarken, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına dair temyiz başvurularını yetkisizlik nedeniyle iade etti.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden temyiz inceleme yetkisinin bulunmadığını belirterek ilgili talepleri iade etmiş; çocuğun cinsel istismarı suçu bakımından ise yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık, delil yetersizliği veya suç vasfında hata görülmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle tüm temyiz istemlerini esastan reddederek mahkumiyet kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3059 E., 2018/498 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve çocuğun cinsel istismarı suçu ile katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine, katılan sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure ile tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, olayın gerçekleştiği iddia edilen yerin eylemin gerçekleştirilmesi için elverişli olmadığına, katılan mağdurenin dükkanı terk etmediğine, mağdurenin anlatımlarına göre de sanığın cinsel kasıtla hareket etmediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, katılan sanık ...'in kendi fiili sebebiyle yaralandığına, katılan sanık ...'in yaralama fiilinde bulunmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine ve katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan ... ve Katılan Sanık ... ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan sanık ...'in atılı cinsel suçu işlediğine kendisine verilen cezanın yetersiz olduğuna ve Bakanlık vekiline vekalet ücreti verilmiş olmasına rağmen mağdure vekiline vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan sanık ...'e eksik ceza verildiğine ve takdiri indirim uygulanmaksızın ceza verilmesi ile hükmün katılan sanık ... aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın aynı Kanun'un 279/son fıkrası gereğince itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve atılı suçlardan kurulan hükümlerin incelemesinin itiraz merciince yapıldığı anlaşılmıştır.B. Katılan Sanık ... Hakkına Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... ve katılan sanık ... ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.