Kasten yaralama suçundan yargılanan sanığın müdafiinin temyizden vazgeçmesi ve savcılığın canavarca hisle yaralama talebinin delil yetersizliğinden reddiyle hükmün onanması.
Özet: Kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince 6 yıl hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, Cumhuriyet Savcısının sanığın eylemini canavarca hisle gerçekleştirdiği iddiasıyla TCK 86/3-f maddesinin uygulanması yönündeki temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından söz konusu nitelemeyi destekleyen şüpheden uzak kesin delil bulunamadığı ve hükümde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek kesinleşmiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/7542 E.  ,  2025/7867 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/784 E. 2024/973 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
1.Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 23.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 266/1. fıkrası gereği, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden inceleme yapılmamıştır.
2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2022/365 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
86/1-3-e,87/1-c,53,58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/784 Esas, 2024/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının(lehe-aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 86/3-f bendinin de uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanığın eylemine uyan suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, dosya kapsamı itibariyle sanığın eylemini canavarca hisle gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-f maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 23.07.2025 tarihli dilekçesi temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. fıkrası gereği, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/784 Esas, 2024/973 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2025 tarihinde karar verildi.