Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmü ile istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan iki sanığın temyiz başvurularından biri, dilekçesinde temyiz sebeplerini içermediği gerekçesiyle usulen reddedilirken, diğer sanığın polis memurunun kendisine hakaret ettiği ve biber gazı kullandığı, atılı suçu işlemediği yönündeki temyiz istemi; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın hakaret eylemini işlediği, yasal koşulların uygulanmadığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/603 E., 2021/885 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ...'nun temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği,Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ...'ın temyiz istemi; polis memurunun hakaret ettiğine, biber gazı kullanıldığına, yaraladığına ve atılı suçu işlemediğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı, Devlet Hastanesi, polis merkezi ve telefona ait CD inceme tutanakları, takipsizlik kararı ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine, yasal koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığa yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.