Hakaret suçundan mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz başvuruları sonucunda Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Sanık hakkında "hakaret" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve tanık beyanlarının güvenilir olmadığı yönündeki temyiz itirazları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; katılanların ve tanıkların anlatımları ile dosya kapsamındaki tüm deliller ışığında atılı eylemin sabit olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1544 E. 2023/421 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun işlendiğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.