Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ret kararını onadı, temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında sanığın yerel mahkemece beraatine karar verilmiş, bu karar istinaf mahkemesince de uygun bulunarak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir; katılan bakanlık ve mağdure vekillerinin eksik inceleme ve sanığın cezalandırılması talepli temyiz başvuruları üzerine Yargıtay, yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve beraat kararının kesinleşmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/200 E., 2017/565 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan mağdurenin Mahkemede dinlenmediğine, sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.