Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu açılan iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat davasında sulh ile feragat nedeniyle reddi kararı.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının, davalının sigortaladığı aracın kusurlu eylemleri sonucu uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının tazmini talebiyle açtığı davada, yargılama sürecinde davacı vekili, davalı ile sulh sağlandığını ve davalının ödeme yaptığını bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiş, bunun üzerine mahkemece davacının bu feragat beyanı kabul edilerek davanın feragat nedeniyle reddine, harç ve yargılama giderlerinin belirlenen oranlarda taraflar üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/123 Esas - 2026/40
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/123KARAR NO : 2026/40GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM : ....KATİP : ....DAVACI :....DAVACI VEKİLLERİ : AV. ....DAVALI : ....DAVALI VEKİLİ : AV. ....DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : 20/02/2024KARAR TARİHİ : 30/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2026 Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün 23/09/2023 tarihinde kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.200,00 TL maddi tazminatın 23/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, maluliyet ve kusur yönünden .... rapor aldırılması gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ;Davacı vekili Av. .... 26/01/2026 tarihli dilekçesi ile davalıyla sulh olunduğunu, davalının ödeme yaptığını beyan etmiş ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.Dava dilekçesine ekli .... . Noterliğinin 03/10/2023 tarih ve .... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av..... 26/01/2026 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının ilk celseden sonra davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 2/3'ü olan 488,00 TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 60,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı ile davalının sulh olması üzerine davadan feragat edilmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın sulh olunması üzerine davadan feragat edilmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2026Katip .... e-imza Hakim.... e-imza