Yargıtay 2. Ceza Dairesi, internet bankacılığıyla katılanın hesabından yapılan ödemeyi bilişim sistemleri aracılığıyla hırsızlık kabul eden mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın katılanın internet bankacılığına erişerek kendi kredi kartı borcunu mağdurun hesabından ödemesiyle gerçekleştirdiği eylemin, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu yönündeki yerel mahkeme kabulünü yerinde bulmuştur; zira Cumhuriyet Başsavcılığının eylemin bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık olduğu yönündeki bozma talebine katılmamış, aynı zamanda iki farklı işlemle gerçekleşen bu eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının eksik ceza tayini olmasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni saymayarak yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2024/16425 E.  ,  2025/17262 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/297 E. 2024/605 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınc temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın hesabından, internet bankacılığı sistemine girilerek sanığın adına kayıtlı kredi kartı borcunun yatırıldığı olayda; sanığın eyleminin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu, mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesi ile uygulama yapıldığı anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde tanımlanan bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimalinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, katılanın hesabından iki farklı zaman diliminde para çekildiği, bunlardan ilkinin saat 13.46 ikincisinin ise saat 13.54'te çekildiği olayda; eylemin zincirleme olarak gerçekleştiği hâlde TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.