Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satım kaynaklı itirazın iptali davasında, alacaklının mal teslimine dair yazılı delil sunamaması.
Özet: Ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının uzun süreli ticari ilişki ve faturalarla belgelenen alacak iddialarına karşın, davalının davaya cevap vermediği ve mali müşavir bilirkişi raporunun davacının defterlerinde alacaklı olduğunu teyit ettiği halde, davacının dava konusu mal veya hizmetleri davalıya teslim ettiğine dair hiçbir yazılı delil sunamaması nedeniyle, davanın reddedilme ihtimalinin yüksek olduğu anlaşılmaktadır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/403 EsasKARAR NO : 2023/130HAKİM : ... ...KATİP : ...DAVACI : ... - ... - ...VEKİLİ : ...DAVALI : ... - ... - ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 31/05/2022KARAR TARİHİ : 16/05/2023YAZIM TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, cari hesap ekstrelerinden de görüleceği üzere, davalı ile uzun süreye dayalı ticari ilişki içerisinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenerek ticari defterlere işlendiğini, ancak davalı cari hesaptan kaynaklı bakiye bedeli müvekkilin tüm ihtarlarına rağmen ödemediğini ve müvekkil cari hesap bakiyesinin tahsili için mecburen yasal yollara başvurmak zorunda kaldığını, ancak davalı müvekkile borçlu olmasına rağmen haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu husus ticari defterler üzerinde inceleme yapılması ile açıkça anlaşılacağını, bu sebeple davalı yanın haksız itirazının iptaline karar verilmesini, davalı borcun tüm fer 'ilerine, işlemiş faize ve türüne itiraz etmişse de, ödeme emrinin mevzuata uygun olduğunu, davalının Adana Genel İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile söz konusu takibin devamına, Borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan ve İİK gereği aranan şartlar oluştuğundan davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Adana Genel İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Adana Genel İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 4.854,99 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 4.854,99 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Yüreğir Vergi Dairesine, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana Ticaret Odası'na, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Adana Genel İcra Müdürlüğüne, Mersin Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Talimat mahkemesince aldırılan mali müşavir bilirkişisinin 23/02/2023 tarihli raporunda; davacı tarafın tasdik bilgileri paylaşılan ticari defterlerinin tetkikinde, ilgili defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde davalı taraftan 4.854,99 TL alacaklı olduğunu, temerrüt faizi hesaplanması istenmesi halinde 1.826,77 TL faiz hesaplanacağını, davacı tarafın tasdik bilgileri paylaşılan ticari defterlerinin tetkikinde, ilgili defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde davalı taraftan 4.854,99 TL alacaklı olduğunu, ticari faiz hesaplanması istenmesi halinde 998,60 TL faiz hesaplanacağını belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından, davacı şirket, cari hesap ekstrelerinden görüleceği üzere, davalı ile uzun süreye dayalı ticari ilişki içerisinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenerek ticari defterlere işlendiğini, ancak davalı cari hesaptan kaynaklı bakiye bedeli tüm ihtarlarına rağmen ödemediğini ve cari hesap bakiyesinin tahsili için mecburen yasal yollara başvurmak zorunda kaldıklarını, ancak davalının borçlu olmasına rağmen haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu iddia ederek iş bu davayı açmış ise de; davacının dava konusu edilen mal veya hizmetleri davalıya teslim ettiğine dair dosyaya herhangi bir yazılı delil sunmamış olduğu, her ne kadar dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın tasdik bilgileri paylaşılan ticari defterlerinin tetkikinde, davalı taraftan 4.854,99 TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de salt davacının ticari defter kayıtlarının bu hususu ispata yeter mahiyette olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcının, peşin alınan 82,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 96,98 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2023 Katip ...e-imza Hakim ...e-imza Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.