Danıştay 7. Daire, gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen ek gümrük vergileri ve cezalarının, gözetim değerinin gerçek satış bedeli olmaması ve yasal dayanak eksikliğiyle iptalini onayladı.
Özet: Davacı şirketin 2016-2019 yıllarında gerçekleştirdiği ithalat işlemlerinde, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ek gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki para cezası ve kamuya geçirilmesine dair işlemlere karşı açtığı davada, gözetim uygulamasının eşyanın gerçek satış bedelini yansıtmadığı, gözetim belgesinin ceza gerektiren evraklar arasında bulunmadığı ve uygulamanın amacının kısıtlama değil izleme olduğu belirtilerek söz konusu işlemler hukuka aykırı bulunmuş, mahkeme kararı Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/641Karar No : 2024/5248 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dekoratif Ev Gereçleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 52 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gözetim uygulamasına tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazların zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde belirtilen kıymet eşyanın Gümrük Kanunu’na göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği; gözetim belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgeler arasında yer almadığı, gözetim uygulaması ile eşyanın ithalinin sınırlandırılması veya şartlı olarak ithaline izin verilmesi değil, ithali serbest olan eşyanın ithalat seyrinin izlenmesi ve koruma tedbirlerinin uygulanmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amaçlandığından, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle alınan para cezası ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair kararlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerçekleştirilen ithalat nedeniyle gözetim belgesi ibraz edilmediği hususu tespit edildiğinden tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.