Şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, ortaklıktan çıkarma ve pay devri talepli davada harç ödenmemesi nedeniyle maddi tazminat talebinin işlemden kaldırılması kararı.
Özet: Bir şirket tarafından, ortakları ve yöneticileri aleyhine, şirkete verdikleri zararlar, görevlerini kötüye kullanmaları, şirket menfaatlerine aykırı hareket etmeleri ve itibarı zedeleyici davranışlarda bulunmaları gerekçeleriyle açılan tazminat davasında, davalıların şirket ortaklığından çıkarılması, paylarının davacı şirkete devri ve 100.000 TL maddi tazminat talep edilmiş; ancak mahkemece belirlenen kesin süre içinde davacı vekilince tazminat istemi için yatırılması gereken peşin harcın yatırılmaması üzerine, tazminat istemine ilişkin davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1108 KARAR NO : 2026/216DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 04/09/2025KARAR TARİHİ : 02/03/2026Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasının 26.11.2025 tarihli duruşmasında davacının davalıların davacı şirkete vermiş olduğu zararın tazminine ilişkin davanın tefriki ile mahkememizin ------ esas numarasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasında; DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- 1995 tarihiden bu yana ve diğer davalı ----- ise 2016 tarihinden bu yana davacı şirketin ortakları olduklarını, davalılardan ----- aynı zamanda müvekkili şirketin % 60 iştiraki olan ----- 03.02.2025 tarihinde yapılmış olan Olağanüstü Genel Kurula kadar belirli dönemlerde müvekkili şirketi temsilen yönetim kurlu üyeliği ve genel müdür görevini ifa ettiğini, davalılardan --- müvekkili şirketin iştiraki olan ------ 01.08.2019 tarihinden 03.02.2025 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve genel müdür unvanı ile görev yaptığını, müvekkili şirket aleyhine bir çok evraka imza attığını, müvekkili şirkete ve müvekkili şirket ortaklarına vermiş olduğu zararlar sebebi ile müvekkili şirket ortalığından çıkarılması, vermiş olduğu zararların tazmini ve payının müvekkili şirkete devredilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin mevcutta tek geliri iştiraki olan şirketin faaliyetlerinden kaynaklanmakta olduğundan ------ ifa etmekte olduğu faaliyetlerinden elde ettiği kârı ve yaptığı masrafları müvekkili şirketin öğrenemediği gibi hissedar olduğu halde denetim ve kontrol de sağlayamadığını, davalının şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, müvekkili şirketin gelirini artırabilmek adına iştirakini kontrol etme çabasına devam etmekteyken müvekkili şirketin bilgisi ve muvafakati olmaksızın şirkete ait imtiyaz hakkını kullanarak davacı şirket aleyhine iştiraki nezdinde faaliyetlerde bulunduğunu, davalı --- yetkisi dışında ------ adına ödemeler yaptığını, arkadaşlarını işe aldığını, sebepsiz şekilde şirket içerisindeki işçileri işten çıkardığını, müvekkili şirket iştiraki olan ------ üzerindeki takip ve kontrol yetkisini kaybetmiş durumda olduğunu, zira ---- gelecek olan temettü ödemesini müvekkili şirketin tek geliri ve giderleri davalı sebebi ile kontrol edemediğinden ---- tarafından yapılan harcamalar, özellikle diğer ortak olan ------ holdinge yapılan ödemelerin müvekkili şirketi zarara soktuğunu, davalının B grubu ortakların kurmuş olduğu ----- adına ----- arayarak müvekkili şirkete rakip olacak şekilde ihalelere gidebilmesi için ----- topladığını,Davalı---- ise ; davalının şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, müvekkili şirketin gelirine artırabilmek adına iştirakini kontrol etme çabasına devam etmekteyken müvekkili şirketin bilgisi ve muvafakati olmaksızın şirkete ait imtiyaz hakkını kullanarak müvekkili şirket lehine iştiraki nezdinde faaliyetlerde bulunduğunu, davalının tüm ihtarlara ve resmi şekilde tescil edilen tüm yönetim kurulu kararlarına rağmen şirket içerisinde kararlar almaya ve şirket adına hareket etmeye devam ettiğini belirterek davalıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve paylarının müvekkili şirkete devrine, müvekkili şirketi uğratmış olduğu zararlar sebebi ile müvekkili şirket lehine sonradan artırılmak üzere şimdilik 100.00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar cevap sunmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇEDava; davalıların davacı şirket ortaklığından çıkarılması, vermiş oldukları zararların tazmini ve paylarının davacı şirkete devrine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 27/11/2025 tarihli ara kararı ile; 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. madde hükmü gereğince " yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütakip işlemler yapılmaz." hükümlerinin düzenlendiği,Mahkememizce 08.09.2025 tarihli tensip tutanağının 8. maddesinde " davacı vekili tarafından dava dilekçesinde 100.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunulmuş, harcın yatırılmadığı belirlendiğinden , davacı vekiline 1.707,50 TL peşin harcın yatırılması için iş bu ara kararının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, belirlenen süre içinde harcın yatırılmaması halinde tazminat istemine ilişkin davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına" karar verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 11/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı, Mahkememizin 27.11.2025 tarihli ara kararının davacı vekiline 08/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.nın 150. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732 TL başvurma harcı, 732 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.