Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, özel güvenlik eğitimi vaadiyle düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında davacının borçlu olmadığına dair gerekçeli kararı.
Özet: Özel güvenlik eğitimi vaadiyle 8.200 TL bedelli bir senet imzalayan ve 1.500 TL peşinat ödeyen davacı, vaat edilen eğitim hizmetini alamadığı ve senedin vade tarihinin boş bırakıldığı iddiasıyla açtığı menfi tespit davasında haklı bulunmuştur; mahkeme, davalının bono aslını ibraz edememesi ve hizmeti verdiğini ispatlayamaması üzerine, davacının davalıya senet bedeli üzerinden herhangi bir borcu olmadığına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 27/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Iğdır Üniversitesi Ziraat Fakültesin'den mezun olduktan sonra öğrenim kredisi(KYK) borcunu ödemek için İstanbul'a çalışmaya gittiğini, ...tarihinde ...Ticaret Limited Şirketi'ne iş başvurusunda bulunduğunu, söz konusu şirket tarafından kendisine Özel Güvenlik Eğitimi vereceklerini, eğitim sonunda Özel Güvenlik Sertifikası alacağını söylediklerini, ...Danışmanlık Ticaret Ltd şirketi tarafından davacı müvekkiline, söz konusu Özel Güvenlik Eğitimi için 8.200,00 TL eğitim ücreti olduğunu bunun için müvekkili ile ...tanzim tarihli senet düzenlediklerini, müvekkilinin söz konusu eğitim için 1.500,00 TL peşin ücreti davalı şirketa ödediğini, ödeme yapıldığına dair belge-dekontun dilekçe ekinde dava dosyasına sunulduğunu, müvekkilinin ...tarihinde ...A.Ş de işe girip çalışmaya başladığını ancak aradan bir hafta geçmesine rağmen ...Ltd Şirketi tarafından Özel Güvenlik Eğitimi için müvekkile herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin dolandırıldığından şüphelenerek ...tarihinde çalıştığı iş yerini bilgilendirerek işten ayrıldığını daha sonra ...şirketi tarafından defalarca müvekkilini arayıp senette belirtilmiş olan borcun kendilerine verilmesini aksi takdirde hakkında icra takibi yapılacağı tehtidinde bulunduklarını, müvekkilinin ise vaat ettiği halde şirketten herhangi bir Özel Güvenlik Eğitimi almadığını, eğitim için kendilerine 1.500,00 TL ücret ödemiş olmasına rağmen hiçbir şekilde eğitim verilmediğini, bu sebeple şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen kendisinden senette belirtilen ücreti istemesinin haksız olduğunu, neticeten dava konusu senetten borçlu olmadığı hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça davaya cevap verilememiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Ergani İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına dayanak olarak yapılan ...vade tarihli, 8.000,00 TL bedelli, davacının borçlu davalının ise alacaklı olarak gösterildiği bonoda bulunan vade tarihinin davacı tarafından yazılıp yazılmadığı, ilgili bonoya dayalı hizmetin davalı tarafından davacıya sağlanıp sağlanmadığı, buna göre ilgili bono nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Ergani İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından 8.000,00 TL asıl alacak, 97,05 TL faiz olmak üzere toplamda 8.097,05 TL'nın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Takibe dayanak yapılan bono incelendiğinde; borçlusunun davacı olduğu ve bono alacaklısının daavalı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça dosyaya sunulan deliller incelenmiş, dava konusu bono aslının celbi için ilgili icra dairesine müzekkere yazılmış, bono aslının icra dosyasına sunulmadığına yönelik cevabi yazı üzerine, davalıya bono aslının sunulması aksi takdirde davacı beyanlarının esas alınacağı hususunda usulüne uygun tebligat ile duruşma zaptı tebliğ edilmiş, verilen kesin süreye rağmen bono aslı dosyaya sunulmamış ve davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Eldeki davada, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde davacının sorumluluğu takibe dayanak yapılan ...tarihli bonoya dayandırılmıştır. Davalı tarafından yazı incelemesine esas olmak üzere bono aslının dosyaya sunulmamış olmasıyla vade tarihi olmaksızın bononun teslim edildiğine yönelik davacı beyanlarının esas alınması gerektiği, davacı tarafça davalı şirkete ait sunulan eğitim hizmetinin sağlanmadığına yönelik benzer şikayetlerin varlığına yönelik delillerin sunulduğu, davalı tarafın dava konusu özel güvenlik eğitimi hizmetini gerçekleştirdiğine yönelik herhangi bir delilin dosyada sunulmadığı dikkate alındığında ilgili hizmetin davalı tarafından davacıya sağlandığı hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasını ispatladığı kanaatine varılarak dava konusu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davacının Ergani İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden ...düzenleme, ...vade tarihli 8.200,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2- Kabul edilen bedel 8.200,00 üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 462,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 269,85 başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından 617,50 TL tebligat ve posta masrafı yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 8.200,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim