Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında istinaf sonrası verilen beraat hükmünü onayan ve tüm temyiz başvurularını reddeden kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek, ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi neticesinde bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararı usul ve yasaya uygun bulmuştur; bu doğrultuda, sanık müdafileri ile katılan vekilinin hükmün bozulması veya aleyhe olan kısımlarının değiştirilmesi yönündeki temyiz istemlerini esastan reddederek, bölge adliye mahkemesinin kararlarını oy birliğiyle onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/12937 E.  ,  2025/17242 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2967 E., 2022/350 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
SUÇLARIN TARİHİ : 17.03.2019
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin, sanıkların eylemleri ile hırsızlık suçunun tamamlanmadığı ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması, sanıkların gönüllü olarak atılı suçu işlemekten vazgeçtikleri ve kararın bozulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; hırsızlık suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz isteminin ise; sanıklar hakkında hırsızlık suçuna konu araca fazlasıyla zarar vermelerine rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, verilen zararın hırsızlık suçunda temel ceza belirlenirken değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.