Hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiyle Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin telefonu yanlışlıkla aldığı ve kısa sürede iade ettiği için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında indirim yapılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanık hakkındaki hükümde ve istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15113 E.  ,  2025/17241 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1477 E., 2022/1393 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271. sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın savunmasında suça konu telefonu yanlışlıkla aldığını belirtmesine rağmen savunmasına itibar edilmediğine, şikâyetçiye kısa süre içinde teslim edilen telefon için sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi gereği indirim yapılması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.