yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, adli para cezasının taksitlendirilmesi ve hapse çevrilmesine ilişkin infazda tespit edilen hukuka aykırılığı düzelterek, hükümlerin esasını onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, adli para cezasının taksitlendirilmesi ve hapse çevrilmesine ilişkin infazda tespit edilen hukuka aykırılığı düzelterek, hükümlerin esasını onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin delil değerlendirmesi ile suçun sübutuna dair takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temyiz itirazlarının çoğunlukla yerinde görülmediği, ancak adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasındaki hatalı ifadenin infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğu anlaşılarak, bu kısmın Yargıtay tarafından düzeltilmesi suretiyle esasen hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/1787 E. , 2025/11886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1672 E., 2024/3384 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eksik araştırma ile karar verildiğine,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Hüküm fıkrasının, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında, sanıklara verilen adli para cezasının aylık taksitler halinde ödenmesine karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği kararı verilmesi yerine, infazda tereddüt yaratacak şekilde “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki usul çerçevesinde infaz edileceğinin bilinmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki usul çerçevesinde infaz edileceğinin bilinmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ayrı ayrı ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.