Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin haksız eylemden kaynaklanan trafo yangını zararı nedeniyle elektrik dağıtım şirketine rücuen ödediği tazminatın itirazın iptali yoluyla tahsili davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, müvekkili olan işyerinde davalı elektrik dağıtım şirketine ait trafodan kaynaklanan yangın sonucu meydana gelen hasarı sigortalısına ödedikten sonra, bu zararı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve yasal faiziyle birlikte alacağın tahsilini talep etmektedir; bilirkişi raporu, itfaiye ve eksper raporları gibi deliller, hasarın davalıya ait trafodan kaynaklandığını ve davalının kusurlu olması halinde sigorta şirketinin rücu hakkının mevcut olduğunu belirtirken, davacı ayrıca inkar tazminatı da istemektedir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/43 Esas - 2023/175
"TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 EsasKARAR NO : 2023/175HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 13/01/2022KARAR TARİHİ : 30/05/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Day. Tük. Mal. Sn. Ltd. Şti. e ait işyerinde 21/08/2020 tarihinde ön tarafında bulunan borçlu... Dağıtım Aş. ye ait trafoda çıkan yangın sonucu sigortlının işyerinde hasar meydana geldiğini, Müvekkil şirketin sigortalısı işyerinin önünde bulunan davalıya ait trafonun arızalanması sonucu işyerindeki elektrik panosunda 21.08.2020 tarihinde yangın çıktığını, İşyerindeki alarm ve kamera sistemi arızalandığını, havalandırma ve klima sistemi hasar gördüğünü, Meydana gelen hasar sebebi davalıya ait trafodan kaynaklı olduğunu, İtfaiye raporu ve eksper raporunda bu durumun açık olduğunu, davalı Şirketin sorumluluğu açıkça ortada olduğunu, davalı ... Dağıtım Anonim Şirketi sorumluluğundaki trafonun yanmasından kaynaklı etrafa verdiği hasardan sorumlu olduğunu, yukarıda izah edildiği üzere davalıya karşı Adana 4. İcra Dairesi 2020/... esas Sayılı dosyası ile; ödenen tazminatın rücuen tahsili için takibe geçildiğini, davalıya karşı başlatılan takibe karşı borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazları mesnetsiz, haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, icra takibinin dürüstlük kuralına aykırı olarak uzatıldığı ve müvekkil şirketin mağdur edilmek istendiğini, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, borçlunun Adana 4. İcra Dairesi 2020/... esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip durduğundan ve asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Adana 4. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 4. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Sigorta A.Ş tarafından, davalı ... dağıtım A.Ş aleyhine 4.121,00 TL asıl alacak, 49,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.170,79 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 4.170,79 TL'lik alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. ... 'a ve ... Sigorta A.Ş 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bilirkişi heyeti raporunda; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Day. Tük. Mal. San. Ltd. Şti.’ne ait işyeri 27.06.2020-27.06.2021 döneminde Süper Kobim Paket Poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu anlaşıldığı, meydana gelen hasarda davalı ... Dağıtım A.Ş.’nin kusurlu olduğunun kabulü halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472/1 hükmü uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği 4.221,00 TL için ödeme tarihinden (11.09.2020) itibaren yasal faizi talebi için davalıya rücu şartların mevcut olduğu kanaatine varıldığını, İtfaiye raporu ile eksper raporundaki tespitlere göre davaya konu hasarın davacı sigortalı iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle oluştuğu, bu tespitin dosya kapsamında mevcut belgeler ve ilgili görsellerin incelenmesi sonucu heyetçe de benimsendiği, itfaiye raporunda yangının çıkış sebebin bilirkişilerce yapılmasının uygun olacağı yönünde görüş bildirmesi, bununla ilgili olarak olayın hemen akabinde yerinde yapılan tespite göre düzenlenen bir bilirkişi raporu bulunmaması, eksper raporunda konuyla ilgili yapılan tespitin özetle “gerçekleşen hasarın beyan edildiği şekilde işyeri önünde bulunan ... 'a ait trafoda yaşanan arıza sebebi ile sigortalı işyeri elektrik panosunun yanması sonucu meydana geldiği kanaatine varıldığı” şeklinde beyan üzerine oluşan kanaat ile düzenlenmiş olmakla birlikte yine dosya kapsamında bulunan belgeler ve ilgili görsellerin incelenmesi sonucu oluşan söz konusu beyan ve kanaati desteklerler (örneğin davacı sigortalısının ...’a ait iş yerimin önündeki trafoda meydana gelen arıza nedeniyle iş yerinin panosunda yangın çıktığı, itfaiye ... panosu için olay yerinde bulunduğundan yangına müdahil olup büyümeden söndürdüğü şeklinde beyanı doğrultusunda) bununla ilgili bir tespit raporu ve/veya görselin bulunmadığı, ayrıca somut örnekte davacı sigortalısının elektrik tesisatının ... 'ın alçak gerilim sistemine yapılan bağlantının teknik özelliklerinin olay anı itibarıyla da nasıl olduğuna dair dosya da bir tespitin de bulunmadığı, davalı idare kayıtlarında herhangi bir arızanın mevcudiyetinin tespit edilmemesi, davacı şirkete anılan bölgede ve anılan tarihte başkaca herhangi bir elektrik abonesi tarafından herhangi bir şikâyet veya arıza bildiriminin yapılmaması, dosya kapsamından konuyla ilgili özetle davalı sorumluğunda bulunan dağıtım şebekesinden enerji alan davacı sigortalısına ait iş yeri harici başka bir hasar olduğuna dair belgenin bulunmaması, aynı şebekede mevcut diğer tüm elektrikli alıcılarda bir arıza veya hasarın olmaması hususları da göz önünde bulundurulduğunda; oluşan hasarın kesin sebebinin riziko adresinde bulunan taşınmazın enerji aldığı noktadan öncesinde voltaj dalgalanması, kısa devre ve/veya yangın vb sebepten olabileceğinden bahsedilemeyeceği, bu sebeple de oluşan hasardan davalının sorumlu olmadığını belirtmişlerdir. Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Day. Tük. Mal. Sn. Ltd. Şti. e ait işyerinde 21/08/2020 tarihinde ön tarafında bulunan davalı... Dağıtım Aş. ye ait trafoda çıkan yangın sonucu sigortalının işyerinde hasar meydana geldiği, davalı ... Dağıtım Anonim Şirketi sorumluluğundaki trafonun yanmasından kaynaklı etrafa verdiği hasardan sorumlu olduğu iddiasıyla davalıya karşı Adana 4. İcra Dairesi 2020/... esas Sayılı dosyası ile; ödenen tazminatın rücuen tahsili için takibe geçildiği, davalıya karşı başlatılan takibe karşı borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Day. Tük. Mal. San. Ltd. Şti.’ne ait işyeri 27.06.2020-27.06.2021 döneminde Süper Kobim Paket Poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında bulunan belgeler ve ilgili görsellerin incelenmesi sonucu oluşan söz konusu beyan ve kanaati desteklerler (örneğin davacı sigortalısının ... ’a ait iş yerimin önündeki trafoda meydana gelen arıza nedeniyle iş yerinin panosunda yangın çıktığı, itfaiye ... panosu için olay yerinde bulunduğundan yangına müdahil olup büyümeden söndürdüğü şeklinde beyanı doğrultusunda) bununla ilgili bir tespit raporu ve/veya görselin bulunmadığı, ayrıca somut örnekte davacı sigortalısının elektrik tesisatının ... 'ın alçak gerilim sistemine yapılan bağlantının teknik özelliklerinin olay anı itibarıyla da nasıl olduğuna dair dosya da bir tespitin de bulunmadığı, davalı idare kayıtlarında herhangi bir arızanın mevcudiyetinin tespit edilmemesi, davacı şirkete anılan bölgede ve anılan tarihte başkaca herhangi bir elektrik abonesi tarafından herhangi bir şikâyet veya arıza bildiriminin yapılmaması, dosya kapsamından konuyla ilgili özetle davalı sorumluğunda bulunan dağıtım şebekesinden enerji alan davacı sigortalısına ait iş yeri harici başka bir hasar olduğuna dair belgenin bulunmaması, aynı şebekede mevcut diğer tüm elektrikli alıcılarda bir arıza veya hasarın olmaması hususları da göz önünde bulundurulduğunda; oluşan hasarın kesin sebebinin riziko adresinde bulunan taşınmazın enerji aldığı noktadan öncesinde voltaj dalgalanması, kısa devre ve/veya yangın vb sebepten olabileceğinden bahsedilemeyeceği, bu sebeple de oluşan hasardan davalının sorumlu olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, uzman heyetten alınan rapor hükme esas alınarak davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4- Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.121,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.30/05/2023 Katip ...e-imza Hakim ...e-imza Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.