7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını, kanun maddesindeki referans ve müsadere hükmündeki eksikliği düzelterek onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararı ile suça konu eşyaların müsaderesine ilişkin hükümde, 5607 sayılı Kanunun ilgili madde fıkrası numarasının 7423 sayılı Kanun değişikliği sonrası hatalı belirtildiği ve tasfiye edilmiş eşyalar için tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydedilmesi hususunun eksik bırakıldığı tespit edilmiş olup, Yargıtay, yargılama sürecindeki diğer usul ve esasa ilişkin hususları yerinde bularak, bu hukuka aykırılıkları yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek mahkumiyet hükmünü esas yönleriyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/498 E., 2023/1360 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, suça konu eşyaların müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaO yer Cumhuriyet savcısının 14.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının, ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile suça konu eşyalar edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince indirim yapılmasına ilişkin bendinde yer alan "3/22" ibaresinin çıkartılarak yerine "3/23" ibaresinin eklenmesi ve hükmün müsadereye ilişkin fıkrasının devamına gelmek üzere "tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.