Yönetim kurulu üyesi hakkında düzenlenen sosyal güvenlik primleri ödeme emrinin iptali davasında, istinaf kararı kesinliği itirazına rağmen kararın Yargıtayca onanması.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan ancak sorumluluğu olmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını iddia eden kişiye gönderilen sigorta primi ve işsizlik sigortası primi borçlarına ilişkin 640.076,11 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali davasında, ilk derece mahkemesinin iptal kararı ve istinaf mahkemesinin bu kararı onaması üzerine davalı kurumun yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, istinaf kararının usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/527 E., 2025/69 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2022/152 E., 2022/581 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Başkanlığı'nda yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığından bahisle davalı tarafından 28.02.2022 tarihli E- 25235272-206.16.01-41030725 (2014/ 11735, 11736- 2015/ 10334, 10335, 2018/ 10014, 10015-2019/ 10687, 10688 talip numaralı) sayılı ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin adı geçen birlikte üst düzey yönetici, temsile yetkili, tahakkuk ve tediye ile görevli kişi olmadığını, bu sebeple ödeme emrine konu borçlardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğu yoluna gidilecekse de borcun öncelikle birlikten tahsiline çalışılması gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek ödeme emrinin iptalini istemiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Birliği adına işlem gören işyerinin ödenmeyen 2014/11,12 - 2015/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - 2016/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - 2017/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. - 2018/4, 5. aylara ait sigorta primi, işsizlik sigortası primi borçlarının borçlarının tahsili için davalıya ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin yaptığı işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile, davalı kurum tarafından düzenlenen 640.076,11 TL bedelli, 28/02/2022 tarihli E-25235272- 206.16.01-41030725 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Erzurum BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/5 27... /69 Karar sayılı kararının yerel mahkeme tarafından 05.05.2025 tarihinde e tebligat ile gönderildiğini ve 10.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, her ne kadar istinaf kararının sonuç kısmında "kesin olarak" ibaresi bulunsa da 2025 yılı için temyiz sınırının 544.470,00 TL olduğunu, Yerel mahkeme tarafından iptal edilen ödeme emrinin bedeli ise 640.076,11 TL olduğunu, dolayısı ile verilen istinaf kararının kanunen kesin olması mümkün olmayıp temyize tabi bir karar olduğunu, hükümde yer alan "kesin olarak" ibaresinin düzeltilerek temyiz dilekçesinin kabulü ile kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.