Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararların, bağımsız bir dava niteliğinde olması ve 20.07.2016 sonrası tarihte verilmesi nedeniyle kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının temyizi üzerine, 20.07.2016 tarihi sonrasında verilen yargılamanın yenilenmesi kararlarının hukuken bağımsız bir dava niteliğinde olduğunu ve kanun yollarındaki düzenlemeler uyarınca bu tür kararların istinaf incelemesine tabi tutulması gerektiğini belirtmiştir; bu nedenle, temyiz incelemesi görevinin Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğuna hükmederek, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/218 E., 2025/428 K.Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili ve davalı ... İç ve Dış Tic. Soğ. Sist. San. A.Ş. (.. Üniversal Gayrimenkul A.Ş.) tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebine dair kararın temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve Geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 341 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir.6100 sayılı Kanunu’nun geçici 3/2. maddesinde “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiş iken, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile bu hüküm "12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan" ibaresi “verilen” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya aşağıdaki cümle eklenmiştir. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemesine gönderilmez:” şeklinde değiştirilmiştir. Daha sonra 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 47 nci maddesinde yer alan “6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "454" ibaresi "444" şeklinde değiştirilmiştir.” hükmüyle yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlar istinaf yoluna tabi tutulmuştur.Yargılamanın yenilenmesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10. ve 6100 sayılı Kanun'un 449. maddeleri ile 381. maddesinin birinci fıkrasında açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece verilen karar da yeni bir karardır.Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde, yargılanmanın yenilenmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen kabul veya ret kararları, istinaf kanun yolunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilmişse, temyiz ve tashih-i karar yoluna; sonra verilmişse, istinaf ve temyiz yoluna tabi olacaktır.Dosya Dairemize gönderilmiş ise de; 20.07.2016 tarihinden sonra verilen bağımsız yeni bir dava niteliğinde olan yargılamanın iadesine dair hükmün kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine işlemsiz iadesine karar vermek gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeple;Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, 10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.