uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanığın mahkûmiyet kararının, yetersiz araştırma ve delil eksikliği sebebiyle yargıtayca bozulması ve adli kontrolle salıverilmesi.

Uyuşturucu Madde İthal Etme Suçundan Sanığın Mahkûmiyet Kararının, Yetersiz Araştırma ve Delil Eksikliği Sebebiyle Yargıtayca Bozulması ve Adli Kontrolle Salıverilmesi.

Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun reddi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, Ekvadordan gönderilen uyuşturucularla ilgili diğer şüpheli ve firmalar hakkında uluslararası adli yardımlaşma kapsamında araştırma eksikliği, gümrük kayıtlarının yeterince incelenmemesi, sanığın uzun bir döneme yayılan iletişim kayıtları ile HTS kayıtlarının detaylı araştırılmaması gibi nedenlerle hükmü eksik inceleme gerekçesiyle bozarak, sanığın yurtdışına çıkamama adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6926 E. , 2025/12917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/319 E., 2025/789 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Ekvator ülkesinden gönderilen uyuşturucu maddelerin yakalandığı 16.02.2017, 05.05.2018, 20.12.2018, 17.01.2019, 07.02.2019, 06.06.20 19... .11.2021 tarihli eylemlere ilişkin, gönderici firma yetkilileri ile diğer şüpheliler hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise sonuçlarının ve konuya ilişkin bilgi-belgelerin uluslararası adli yardımlaşma antlaşmaları kapsamında anılan ülke makamlarından temin edilmesi ve ilgili evrakın dosya arasına getirtilmesi,

2. Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık İstahbarat Müdürlüğünden, 2017-2025 yılları arasında, ... Limanı kullanılıp, Ekvator ülkesinden ülkemize muz ithali yapan ... şirketi dışında başka firma olup olmadığının tespit edilmesi, başka firma varsa yine bu tarihler arasında belirtilen ülkeden Türkiye'ye gönderilmiş konteynerler içinde kokain yakalanıp yakalanmadığının sorulup, yakalanmış ve dava açılmış ise olay tutanakları örneklerinin istenip, dosya içerisine alınması,

3. Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık İstahbarat Müdürlüğünden, 16.02.2017, 05.05.2018, 20.12.2018, 17.01.2019, 07.02.2019, 06.06.20 19... .11.2021 suç tarihlerinden önce, gemilerden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği konteynerlerin yüklenme tarihleri ile limana indirildiği tarihlerin ayrı ayrı bildirilmesinin istenip, ayrıca alıcı ... firmasının kargo manifestolarının incelenmesi talebine ait varsa resmi kayda alınmış firmanın dilekçe örneklerinin temin edilmesi,

4-Ticaret Bakanlığı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık İstahbarat Müdürlüğünden, 05.06.2019 tarihli ihbar tutanağı eklenip 06.06.2019 tarihli suçtan önce benzer ihbarın kurumlarına yapılıp yapılmadığı, yeni bir bilgi olup olmadığı, yapılmışsa neticenin ne olduğu, yapılmamış ise kayıtlarına göre bu olaya ilişkin ihbarda isimleri geçen kişiler hakkında dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi, açılmış ise dosya arasına ilgili evrakın alınması,

5-Suç tarihlerinin 20 17... yılları arasını kapsadığı ve eylemlerin zincirleme şekilde işlendiği dikkate alınarak, bu tarihler aralığında sanığa ait hatlarda aranan, arayan, mesaj atan ve alan numaralar ile baz istasyonlarına ilişkin HTS kayıtlarının incelenip incelenmediğinin, sanık hakkında iletişimin tespiti kararlarının alınıp alınmadığının, kontrollü teslimat yapılıp yapılmadığının ve 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca sanığın üzerine kayıtlı olan ve kullandığı telefonlarda inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılması,

Sonucuna göre olaya ilişkin delillerin detaylıca irdelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine ve delil durumunun sanık hakkında değişme ihtimaline binaen sanığın CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince “Yurtdışına çıkamamak” adli kontrolü uygulanmak suretiyle SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.