7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyetin zamanaşımı nedeniyle bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verirken, eşyaların müsaderesini onayladı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının, yargılama sürecinde Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet hükmünün tesis edildiği tarihte zaten dolmuş olması sebebiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına, bu nedenle sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş; ancak suça konu kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/120 E., 2024/303 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşmeSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:O yer Cumhuriyet savcısının yüzüne karşı 01.03.2024 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 05.03.2024 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği ve bu itibarla temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, Tebliğname'nin (1) numaralı fıkrasında belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği 15.10.2015 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.