Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, kazanılmış hak uygulamasındaki usul hatalarını düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, suç nitelendirmesi ve yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilmekle birlikte, kazanılmış hak uyarınca belirlenen hapis ve adli para cezasının infazına ilişkin hüküm fıkrasında, atıf yapılan kanun maddesi ve infaz şeklinin hatalı olduğu belirlenmiştir; bu nedenle Yargıtay, esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık görmeyerek, sadece maddi nitelikteki bu hatayı yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/229 E., 2023/1134 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfıi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 33.820,00 -TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, netice olarak 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 33.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle aynı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hakkın uygulandığı bendinde yer alan "...5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi gereğince yeniden verilecek olan hükmün eski hükümden daha ağır olamayacağından sanığın neticeten 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 1691 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 1691 gün karşılığı 33.820,00 - TL adlî para cezası üzerinden infazına," ibarelerinin eklenmesi ve hükmün devamındaki adlî para cezasının infazına ilişkin bendlerin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.