7. Ceza Dairesi, 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Mahkumiyet Kararını, kaçak akaryakıt satış bedelinin Hazineye irat kaydına yönelik düzeltmeyle onadı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, ele geçirilen kaçak akaryakıtın tamamının satılarak tasfiye edildiği anlaşıldığından, doğrudan akaryakıtın müsaderesine karar verilmesi yerine, tasfiye bedelinin hazineye irat kaydedilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş; ancak bu aykırılık, yeniden yargılamayı gerektirmeksizin, hükmün ilgili bendinin çıkarılarak yerine tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle düzeltilmiş ve düzeltilen hüküm oy birliğiyle onanırken, katılan idare ile sanığın diğer temyiz talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/298 E., 2024/608 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 29.05.2023 tarihli ve 2022/13041 Esas, 2023/5360 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği; mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında infazda tereddüt hasıl olmaması için suçta kullanılan aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;Hakim havaleli 08.08.2014 tarihli evrakta ele geçen kaçak akaryakıtın tamamının satılarak tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında, tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (13) numaralı bendi tamamen çıkarılarak yerine ''Hakim havaleli 08.08.2014 tarihli evrakta ele geçen kaçak akaryakıtın tamamının satılarak tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında, tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.