Trafik kazasında kalıcı malul kalan yolcunun, kusur ve zarara ilişkin ihtilaflı belirsiz alacak tazminatı davası.
Özet: Bir trafik kazasında yolcu olarak ağır yaralanan ve yapılan tespitlere göre %10 kalıcı maluliyet yaşayan davacı, kendi içinde bulunduğu aracın sürücüsünün %100 kusurlu, kendisinin ise kusursuz olduğu bilirkişi raporlarıyla belirlenmesine rağmen, davalı güvence hesabından daha önce yapılan ödemeyi yetersiz bularak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ek maddi tazminat talep etmektedir; davalı ise önceki ödemenin tüm zararları karşıladığını ve sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

T.C.

İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1177 Esas
KARAR NO :2026/76
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/06/2018
KARAR TARİHİ:28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; 19/06/2015 tarihinde müvekkili ...'ün yolcu konumunda olduğunu, ... plakalı motosiklet ile karşı taraf sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iki taraflı kaza neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralanarak sürekli ve kalıcı malul kaldığını, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, şüpheli hakkında daimi arama kararı verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda birden fazla kemik kırıkları oluştuğunu, 09/02/2017 tarihinde davalı ... Hesabı Fonuna yapılan başvuru neticesinde 36.453,00 TL değerinde sunulan teklifin maddi imkansızlıkları ve maddi zorluk içerisinde olmasından dolayı kabul edildiğini, bilirkişiler aracılığı ile yapılacak olan hesaplama neticesinde gerçek zararının davalı tarafından ödenen miktardan yüksek olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin asgari ücret üzerinde gelir seviyesi düzeyinde karşıladığını, açıklanan nedenlerden ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davanın kabulü ile 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; davaya konu kazanın gerçekleştiği yerin ... ilinde olduğunu, davacının ikamet adresinin de ... ili olduğunu, davanın, usul ve yasaya aykırı bir şekilde ... Asliye Hukuk mahkemesinde açıldığını, işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça 19/06/2015 tarihli kaza nedeniyle dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, davacının tüm zararının karşılandığını, ek tazminat talebive sebebine dair bir taleple müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacıya ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç palakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının ve maluliyet durumunun tespitinin Adli Tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verimesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildi.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 02/03/2023 tarihli raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; İrfan oğlu 14/03/1998 doğumlu ...’ün 19/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.9-Diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı alt ekstremite özürlülük oranı % 20(yirmi) olup Tablo3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10 (yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/11/2025 tarihli raporunda özetle; olayda; davacının yolcu konumunda bulunduğu araçtaki sürücü ... Sülaymanoğlu'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun ...'ün kusursuz olduğu, bildirilmiştir.
DELİLLER:
-... CBS'nin 2015/... sayılı soruşturma dosyası.
-... Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından gönderilen engelli sağlık kurulu raporu.
-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nin 30/12/2019 tarihli yazı cevabı.
-... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 06/02/2020 tarihli yazı cevabı.
-... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nün 30/03/2022 tarihli yazı cevabında sunulan rapor.
-... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nün 28/12/2022 tarihli yazı cevabında sunulan rapor.
-... CBS'nin 16/10/2024 tarihli üst yazısı ile gönderilen 2 Adet CD ile Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı.
-ATK Raporları
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının ... hesabı olarak sorumluluğu bulunduğu iddia edilen, sigortalılığı tespit edilemeyen aracın kusuru ile neden olduğu kazada davacının yaralanması nedeni ile uğradığı bedensel zararının tazmini istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK'nın 91. maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulabileceği belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür.
... Hesabı, plakası tespit edilemeyen veya zorunlu trafik sigortası bulunmayan bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, 19/06/2015 tarihinde davacı ...'ün yolcu konumunda olduğunu, ... plakalı motosiklet ile karşı taraf sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iki taraflı kaza neticesinde davacının yaralandığı, davacı tarafça trafik kazası ile ilgili yapılan tüm araştırmalara rağmen davacıya çarpan araç sürücüsünün tespit edilemediği belirtilerek davalı ... Hesabı'na sorumluluk yöneltilmiştir. Kaza ile ilgili resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanağı ve görüntü kaydıyla birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığının şüpheliyi arama çalışması bulunmaktadır.
Soruşturma dosyası kapsamında 07.08.2015 tarihli CD inceleme tutağı özetle: "Kaza mahalli olan ... Yolu Caddesi Gülhanım Karasu İlköğretim Okulu önünde yaralanmalı trafik kazası olayı ile ilgili temin edilen CD içeriğindeki görüntü incelemesinde kamera saati 03.26 da bir motosikletin geçiş yaptığı, ancak motosikletin geçişi esnasında yolda başka aracın olmadığının görüldüğü" belirtilmiştir.
Davacının ceza soruşturmasında yer alan ifadesinde özetle; "19.06.2015 günü... ... ... ile birlikte dolaştığımız sırada daha önceden tanıdığım olan ... motosikletinin anahtarını oturduğumuz kafeye bırakmıştı, ... kafede tezgahın üstünde anahtarlıkta ...'ye ait motosikletin anahtarını görerek aldı, birlikte kafeden çıkarak motosiklete bindik. Motosikleti ... kullanmaya başladı, bende arka koltuğa oturdum. ... bat çık girişine geldiğimiz sırada biz bat çıka girmeden caddenin sağ tarafından gittiğimiz sırada arkamızdan gelen bir araç motosikletin arka tarafına aracını dayayarak bizi ittirmeye başladı, daha sonra bu motosikletin yan tarafına geçti ve bizi bariyerlere sıkıştırmaya çalıştı, araç içinde bir kişi vardı, şahsı şu an görsem tanıyamam, şahıs bizi bariyerlere sıkıştırdıktan sonra aniden aracı önümüze doğru kırdı, ... da motosikletin hakimiyetini kaybetti, önümüzde seyir halinde olan kamyonetin altına gireceği sırada motosikleti toparladı, ancak yine tam olarak motosikletin hakimiyetini sağlayamadığı için motosikleti tekrar kaymaya başladı, daha sonra birden motosiklet ile birlikte takla atmaya başladık ikimiz motosiklet ile yere düşerek yaralandık. ... yerden doğrularak orada bulunan iki şahsa benim yanımda durmalarını ambulansı aramalarını söyleyerek motosikleti alarak olay yerinden ayrıldı. ... Bizi sıkıştıran aracın plakasını görmedim, araç açık gri renkli ancak markasını görmedim, aracın üzerinde herhangi bir tanınmasını sağlayacak yazı yoktu, ... Motosiklet ehliyeti olmadığı için kazadan sonra olay yerinden ayrıldı..." şeklinde beyan ettiği,
Dosya kapsamında mevcut eşgal bilgilerine dayalı 29/07/2015 tarihli fotoğraf tespit tutanağında çarptığı iddia edilen araç sürücüsünün tespit edilemediği, yine canlı teşhis tutanağında MOBESE kameralarından PTS kaydı istenildiği, alınan yazı cevabında olay sırasında davacının tarifine uygun aracın geçmediğinin belirtildiği, olay saatinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın geçtiği, ... plakalı aracın kamyonet olduğu diğer aracın ise koyu renkli Renault marka araç olduğundan geçen araç sürücüsünün davacıya gösterilmek suretiyle canlı teşhis işleminde davacının teşhis ettiği şahsın görevli polis memuru olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dosyada mevcut olay mahallini gösterir CD içeriği, CD inceleme tutağı, olay saatlerinde kaza mahallindeki mevcut trafik hareketliliği, kolluk kuvveti tarafından yapılan tespitler, dosyada mevcut tüm beyanlar, dava konusu motosikletin seyir doğrultusu ve durumu, çarpışma noktasının yeri, tarafların son konumu ve mahal özellikleri dikkate alındığında kazanın oluşumunun dava konusu motosiklet sürücüsünün seyirle gelmiş olduğu kaza mahalli yol kesiminde sevk ve idare hatası nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yol içerisinde devrilmesi ve motosiklet sürücüsünün motosikleti düştüğü yerden kaldırarak olay mahallini terk etmesi sonucu gerçekleştiği anlaşılmakla düzenlenen 27/11/2025 tarihli ATK raporu da hükme esas alınarak kusurun tamamının davacının yolcu konumunda bulunduğu motosiklet sürücüsünde olduğu, zorunlu trafik sigortasız aracın varlığının, teknik özelliklerinin tespit edilemediği, bu yönde yapılan araştırmanın sonuçsuz kaldığı ve kazaya sebep olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davacıya çarpan araca ait hiç bir somut veri bulunmamış olması karşısında davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği (İstanbul BAM 9. HD., 15/02/2024 tarih, 2023/2257E., 2024/167K.) anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN REDDİNE;
2-Alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile kalan 696,10-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır