İstanbul On Dördüncü Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari kumaş satışından kaynaklanan itirazın iptali davasının davacı feragatı üzerine reddi.
Özet: Bu hukuki evrak, tekstil sektöründe faaliyet gösteren davacı bir şirketin, davalıdan 10.036,75 ABD doları tutarındaki ticari satış alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır. Davalı, reklamasyon faturası düzenleyerek borca itiraz etmiş, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamamıştır. Ancak yargılama aşamasında davacı vekili, davasından ve tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan eden bir dilekçe sunmuş, davalı vekili de bu feragati kabul ederek karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemiştir. Mahkeme, davacının yetkili vekili tarafından yapılan bu feragat beyanını HMK hükümleri uyarınca geçerli bularak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Kararda ayrıca, yatırılan harcın bir kısmının davacıya iadesi ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesi hükme bağlanmıştır.

T.C.

İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/954 Esas
KARAR NO :2026/137
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/12/2025
KARAR TARİHİ:11/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; "Davacı müvekkil şirket tekstil sektöründe yaklaşık 40 yıldır yerli ve yabancı müşterilerine hizmet vermekte, iplik üretimi, kumaş örme ve boyama başta olmak üzere tekstil ürünlerinin üretimi, satışı ve ihracatıyla iştigal etmektedir. Davacı şirket tarafından davalı şirkete farklı tür ve miktarlarda kumaş satılarak eksiksiz ve sorunsuz şekilde teslim edilmiştir. Taraflar arasındaki satış ve teslim süreci bu şekilde tamamlanmış olup müvekkil şirketin davalıdan 10.036,75 ABD Doları cari alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket ödeme beklerken davalı taraf, 05.08.2025 tarihinde 7.040 ABD Doları tutarlı bir reklamasyon faturası düzenleyerek müvekkile göndermiştir. Ancak davalının hiçbir zaman bir ayıp ihbarı veya bir itirazı söz konusu olmamıştır. Davalı, düzenlediği iade faturası haricindeki bakiye borcunu da ödememektedir. Müvekkil, Davalının keyfiyetle düzenlendiği işbu faturayı yasal süresinde aynen iade ederek cari hesap alacaklarının ödenmesini ihtar etmiştir. Davalının işbu ihtarnameye karşı da bir cevabı veya itirazı olmamıştır. Davalı taraf cari hesap borcunu ödemediğinden müvekkil şirket tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde takip başlatılmıştır. Davalı taraf borcu olmadığından bahisle takibe itiraz etmiş ancak bir dayanak sunamamıştır. Davalının itirazı nedeniyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamıştır." şeklinde beyanlarda bulunarak arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; Davalının ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına İtirazının İptaline, Takibin Devamı ile asıl alacak ve tüm ferilerin davalı taraftan Takip Talebi uyarınca tahsiline, Davalı aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 11/02/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davasından ve taleplerinden feragat etmekte olduğunu, dosyanın feragat nedeniyle kayden kapatılmasını ve gereğini vekaleten talep etmiştir.
Davalı vekili 13/02/2026 tarihli feragate ilişkin beyan dilekçesi ile açılan itirazın iptali davasından davacı tarafından davadan feragat edilmiş olup işbu dosya kapsamında davacıdan herhangi bir yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmeksizin feragatin kabul edildiğini vekaleten mahkememize bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, 11/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 732,00-TL karar ilam harcının 1/3'ü olan 244,00-TL'nin davacı tarafından yatırılan 5.301,90-TL harçtan mahsubu ile kalan 5.057,90-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır