Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararındaki nakil aracının iadesi hükmünün temyiz incelemesi sonucu Gümrük İdaresi itirazını reddederek onadı.
Özet: Yerel mahkemenin kaçakçılık suçunda kullanılan nakil aracının sanığa iadesine dair hükmüne karşı gümrük idaresi vekilinin yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, dosyanın hatalı bir şekilde yerel mahkemeye iade edilerek verilen ikinci kararı hukuken geçersiz saymış ve sadece ilk hükmün nakil aracının iadesiyle ilgili kısmını inceleyerek, bu kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle gümrük idaresinin temyiz talebini reddederek aracın iadesine ilişkin kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/580 E., 2016/301 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaKırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/548 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2016 tarihli 2015/580 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay erteli hapis, 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine ilişkin hükme yönelik Gümrük İdaresinin 11.04.2016 havale tarihli temyiz talebi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmesinden sonra temyize konu 30.12.2021 tarihli hüküm ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay erteli hapis, 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; 02.03.2016 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin nakil aracına ilişkin kararla sınırlı olduğu, sanığın mahkûmiyetine ilişkin temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek nakil aracı ile sınırlı temyiz incelemesi için Tebliğname düzenlenmesi gerekirken dosyanın mahkemesine iade edilmesi kararının ve iade sonrası Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/548 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek; katılan vekilinin 11.04.2016 havale tarihli dilekçesi esas alınarak Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2016 tarihli 2015/580 Esas, 2016/301 Karar sayılı karara yönelik araç iadesi ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin kısmının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.