Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanıkların sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmünde Türk Ceza Kanununun 43/2 maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle fazla ceza tayini bulunduğundan bozma kararı vermiştir.
Özet: Sanıklar hakkında mağdurelere yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmiş; sanık müdafileri delil yetersizliği, suç kastının bulunmadığı ve cezada hatalı artırım iddialarıyla beraat talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanıkların diğer temyiz itirazları reddedilmiş olsa da, ilk derece mahkemesinin temel cezanın belirlenmesinin ardından Türk Ceza Kanununun 43/2. maddesinin koşulları oluşmadığı halde uygulanmasıyla sanıklara hukuka aykırı şekilde fazla ceza tayin ettiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, hüküm, fazla ceza tayinine ilişkin bu hukuki hatadan dolayı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/521 E., 2025/296 K.SUÇ : Cinsel saldırıHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında mağdure ve katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına, mağdurelerin şikayetçi olmadıklarına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, kabule göre eylemin sarkıntılık boyutunda kaldığına ve mağdurelerin şikayetçi olmamaları nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-d maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra şartları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.