5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün, sanığın etkin pişmanlık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle tebliğnamenin bozma görüşüne rağmen Yargıtay 7. Ceza Dairesince oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda, sanığın kendisine tanınan etkin pişmanlık imkanına rağmen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemeyi açıkça reddetmesi, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığının ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması gerekçeleriyle, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek oy birliğiyle onanmış, nakil aracının iadesine dair önceki kararın kesinleştiği de belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/862 E., 2022/377 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2019/11682 Esas, 2021/5259 Karar sayılı kararı ile Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli ve 2014/119 Esas, 2014/427 Karar sayılı kararı ile verilen nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği ve Mahkemece bu hususta yeniden bir karar verilmediği gözetilerek nakil aracı ile ilgili katılan kurum vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın 18.03.2022 tarihli duruşmada, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemeyeceğini beyan ederek ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.