yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanıkların hukuka aykırılık iddialarını reddederek kocaeli ağır ceza mahkemesi kararını onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanıkların hukuka aykırılık iddialarını reddederek Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesi kararını onamıştır.

Özet: Önceki bozma kararına uyarak yeniden yargılama yapan ağır ceza mahkemesinin, sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararında, sanık ve müdafilerinin arama, el koyma ve delil toplama işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı ve yetersiz delille hüküm kurulduğu yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve kararın usul ile yasaya uygun olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2022/5964 E. , 2025/12882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/235 E., 2021/376 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna,

4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Arama, el koyma, dinleme ve yakalama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,

6. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna,

7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

11. Re'sen tespit edilecek diğer nedenlere,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Arama, el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Re'sen tespit edilecek diğer tüm nedenlere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama, el koyma ve yakalama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.