Boşanma ferilerine dair miktar bozması sonrası ilk derece mahkemesince yeniden hükmedilen vekalet ücretinin, kesinleşmiş boşanma kararı ve vekalet ücreti hükümleri nedeniyle hatalı bulunarak düzeltilerek onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, boşanma davasında önceki bozma kararına uygun olarak verilen hükümde kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarlarına yönelik itirazları yerinde görmeyerek reddetmiş; ancak, boşanma kararının kesinleşmiş olması nedeniyle, boşanmanın ferisi niteliğindeki nafaka ve tazminat kalemlerinin miktarının yeniden belirlendiği yargılamada kadın aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesini hatalı bularak, bu yanlışlığı yeniden yargılama gerektirmeksizin karardan çıkarma suretiyle hükmü düzeltilerek onamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/6077 E.  ,  2025/10402 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/151 E., 2025/453 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı ve aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflar arasındaki boşanma davasının yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine hükmedilmiş; hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir. Tarafların temyiz başvurusu üzerine Dairemizce verilen bozma ilamında davacı-davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarının az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma ilamı dışındaki bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasına karar veren İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakası ile maddî ve manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmuş ve taraflar yararına vekâlet ücretine hükmetmiştir. Davalı-davacı kadın vekili hükmü aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti yönünden de temyiz etmiştir.
Boşanma davalarında vekâlet ücreti davanın kabul edilmesi veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir; tarafların kusur durumu, boşanmanın fer'îsi niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabulü ya da reddi halinde bunlar için ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemez. Somut olayda, boşanma kararı Dairenin bozma kararı ile kesinleşmiştir; bozma sadece boşanmanın fer'îsi olan yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarına yöneliktir. Bu itibarla, bozma kararı sonrası boşanmanın fer'îsi yönünden kurulan hükümde boşanmanın ve vekâlet ücretine yönelik hükmün kesinleştiği dikkate alınmadan yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, her ne kadar tahsilde tekerrür olmayacak şekilde kurulmuş ise de kadın aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden açık temyiz bulunması nedeniyle hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı-davacı kadın vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının kabulü ile kararının hüküm fıkrasının (7). bendinin çıkarılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ........'ye iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...........'e yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.