Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanığın akıl sağlığı ve ifade özgürlüğü iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın, sosyal medya paylaşımlarını psikolojik rahatsızlığı nedeniyle yaptığını ve bunların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunda, suça konu paylaşımların ve sanığın ikrarının mevcut olması, yargılama sürecinde akıl sağlığına dair talep veya rapor sunulmaması gerekçeleriyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/6324 E.  ,  2026/520 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1511 E., 2022/1045 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; psikolojisinin bozuk olması nedeniyle paylaşımları yaptığına, duygu ve düşüncelerini ifade ederken akıl sağlığının yerinde olmadığına, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavisinin devam ettiğine, bu paylaşımlarının siyasi eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığa ait "Facebook" isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabından yapılan suça konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüleri, araştırma ve tespit raporu ile sanığın hesabın kendisine ait olduğu ve paylaşımları kendisinin yaptığı şeklindeki ikrarı karşısında mahkumiyetine, yargılama esnasında bu yönde bir beyan ve talep bulunmaması ile temyiz dilekçesi ekinde rapor sunulmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında araştırma yapılmamasına, cezasının süresi gereği 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.