2. Hukuk Dairesinin Karşılıklı Boşanma Davasında Kusur, Nafaka ve Kişisel İlişki Sürelerine İlişkin Temyiz İncelemesiyle Birlikte Yurt Dışında Yaşayan Babanın Ziyaret Takviminin Düzeltilmesi Kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları gibi birçok temyiz itirazını reddederek ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarını büyük ölçüde onamıştır; ancak yurt dışında ikamet eden davalı-davacı babanın iş hayatına uygunluğu gerekçesiyle yaz tatili kişisel ilişki süresinin temmuz ayı yerine ağustos ayında kurulması talebini kabul ederek, bu hususta bölge adliye mahkemesi kararının ilgili bendini düzelterek onamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/3045 E.  ,  2025/10395 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/75 E., 2025/226 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Artova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/108 E., 2024/52 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki süreleri yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki süreleri, hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve toptan hükmedilmesi ile reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince velâyet ve kişisel ilişki yönünden kurulan kararda; ortak çocuk...nın velâyeti anneye verilmiş ve baba ile kişisel ilişki kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince kişisel ilişkiyi düzenleyen bent kaldırılarak tekrar baba ile kişisel ilişki düzenlenmiştir. Dosya kapsamından davalı-davacı babanın yurt dışında yaşadığı ve yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkinin Temmuz ayı yerine Ağustos ayı içinde kurulmasının iş hayatına daha uygun olduğunu belirttiği gerekçesi ile itirazı bulunmakla, bu husus dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davalı-davacı erkeğin kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kişisel ilişki sürelerini düzenleyen 3 nolu bendinin ikinci paragrafında geçen “her yıl 1 Temmuz saat 09:00’dan 15 Temmuz saat 17:00’a kadar” ibaresinin çıkartılması, yerine “her yıl 1 Ağustos günü sabah saat 09:00’dan 15 Ağustos günü akşam saat 17:00’a kadar” ibaresinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Aşağıdaki temyiz giderinin ......'ya yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ........'a iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.