İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklı alacak için başlatılan takibe itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve defterlerin doğrulamasıyla bakiye alacağa yönelik takibin devamına dair kararı.
Özet: Davacı şirketin, mutfak malzemesi satışından kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesiyle duran süreci takiben, arabuluculuk yoluyla çözüme ulaşılamaması üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkeme; ticari defterlerin incelenmesi için atanan mali müşavir bilirkişinin raporunda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve defterlerin birbirini doğrulayarak takibe konu alacağın mevcut olduğunu, ancak takipten sonra yapılan ödeme düşüldüğünde davacının 80.646,03 Euro bakiye alacağının bulunduğunu belirtmesi üzerine, davacının raporu kabul ederek karar verilmesini talep ettiği, davalının ise rapora ve faiz değerlendirmesine itiraz ettiği tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/696KARAR NO: 2026/82DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 02/10/2024KARAR TARİHİ: 04/02/2026Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketten bir takım mutfak malzemesi satın aldığı ve faturalara konu ürünler davalı şirkete teslim edildiği halde faturalardan doğan alacağın ödenmediği, bunun üzerine ------ üzerinden takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, arabuluculuğa başvurulduğu halde anlaşmanın mümkün olmadığı ve itirazın haksız olduğu, takipten sonra ---- ödeme yapıldığı, bu ödemenin mahsubundan sonra bakiye alacağın ---- olduğu, davanın bu bakiye alacak yönünden açıldığı ileri sürülerek itirazın -----yönünden iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağının usule uygun şekilde dosyaya sunulmadığı, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve buna itiraz edilmemiş olmasının alacağın doğumu için yeterli olmadığı, davacı tarafın davasını ispat etmesi gerektiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---- ve arabuluculuk numarası---- tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uyduğu ancak anlaşma sağlanamadığına dair ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir----- içeriği celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına göre taraflarla ilgili olduğu, ---- asıl alacağın takibe konulduğu, takibin cari hesaba dayalı olduğu, süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu, takip açılışı sırasında 36.474,96 TL peşin harç yatırılmış olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesine, celp edilip incelenen icra dosyasına, ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaf noktalarına ve dosya kapsamına göre dava ticari ilişkiye bağlı cari hesaba ve faturalara dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ve buna bağlı olarak talep edilen icra tazminatına yöneliktir. Deliller toplanarak tarafların tacir olup ticari defterlere dayanılmış olması ve davanın niteliği gözetilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor temini yoluna gidilmiştir.Bilirkişi tarafından yukarıda açıklanan şekilde dosya kapsamına uygun olarak ve davanın esasının aydınlatılması yönünden Mahkememizce de yeterli görülen ---- tarihli raporda taraflar arasında ticari ilişki olduğu, tarafların defterlerinin birbirini doğruladığı ve takibe konu alacağın defterlere uygun olduğu ve fakat takipten sonra ve davadan önce yapılan ödeme nedeniyle davacının davalıdan bakiye alacağının 80.646,03 EURO olduğu hesaplanarak değerlendirilmek suretiyle ulaşılan kanaat açıklanmıştır.Raporun tebliği üzerine davacı vekili tarafından raporun kabul edildiği belirtilerek karar verilmesi istenmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen itiraz dilekçesinde takibe dayanak olarak ticari defterlerin gösterilmediği ileri sürülerek defterlere göre hazırlanan rapora ve rapordaki faize ilişkin değerlendirmelere itiraz edildiği belirtilmiştir.Davalı vekilinin itirazlarının mahiyetine göre yapılması gereken her hangi bir tahkikat işlemi söz konusu olmadığından aşağıdaki şekilde yargılama bitirilmiştir. İlgili yasal düzenlemeler: ''6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu:...TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASIMadde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. ----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: A İTİRAZIN İPTALİ :Madde 67 - -----------Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.---------Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.--------Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A düzenlemesinde yargılama gideri yönünden yer alan ilgili fıkralar: Dava şartı olarak arabuluculukMadde 18/A-------(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır....(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere ----- bütçesinden karşılanır....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.Sonuç olarak celp edilip incelenen icra dosyası, fatura, taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir ve raporda dökümü yapılan diğer belgeler, dosya kapsamına uygun, denetime ve hükme esas alınmasına elverişli olup Mahkememizce de dosya kapsamına uygun ve yeterli görülen rapor; davalı vekilinin rapora itirazlarının yerinde görülmemesi, tarafların defterlerinin birbirini doğrulaması, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi, takip tarihi itibariyle takip talebinde ileri sürülen alacağın defterlere uygun olduğunun raporda açıklanmış olması, takipten sonra ve davadan önce yapılan ve davacı tarafça da kabul edilip dava dilekçesinde mahsup edildiği belirtilen ödeme miktarı, davanın bu mahsuptan sonra kalan bedel yönünden açılmış olması, rapora göre söz konusu mahsuptan sonra davacının bakiye alacağının ------ olduğunun hesaplanmış olması ve fakat davanın---- üzerinden açılmış olması nedeniyle gözetilmesi gereken taleple bağlılık ilkesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın sübuta erdiği kanaatine varılmıştır.Davacı tarafın icra inkar tazminatı adı altında talep ettiği icra tazminatı yönünden yukarıya aynen alınan İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmü, bu konuda yerleşen yargısal uygulama, davanın niteliği, davalının takibe itirazının haksız çıkması, kabule konu asıl alacak yönünden alacağın davalı tarafça hesaplanabilir-bilinebilir olması nedeni ile likit ve belirli olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı aleyhine icra tazminat şartlarının somut olayda gerçekleştiği anlaşıldığından kabule konu asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra tazminatına da karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, bu konuda yasal düzenleme ve yerleşen yargısal uygulamaya bağlı olarak kabule konu asıl alacak miktarı olan -------- takip tarihi itibari ile efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan ---- %20 oranına tekabül eden ------icra tazminatına da hükmolunmuştur. Son olarak belirtmek gerekir ki harç yönünden dava tarihine göre değerlendirme yapılması gerektiğinden kabule konu asıl alacak 78.342,03 EURO'nun dava tarihi itibari ile efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan 2.971.513,19 TL matrah üzerinden işlem yapılmış ve avukatlık ücreti hesabı yönünden de harca esas alınan bu bedel gözetilmiş olup; davanın niteliğine karşılık gelen 492 Sayılı Harçlar Kanununun;''...İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ:Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır. Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur.İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir....''şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme, takip başlatılırken ödenen peşin harç ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken 36.474,96 TL peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu derkenara bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:: Davanın, takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce ----- tarihinde yapılan ---- kısmi ödeme mahsup edildikten sonra bakiye ---- üzerinden açılmış olması hususları da gözetilerek buna göre sonuçta davanın kabulü ile ----- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibin taleple bağlı kalınarak ----- üzerinden ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz işletilirken uygulanacak değişken oranlardan ilk oran %4'ü geçmemek üzere takip talebindeki ferileriyle birlikte takibin yürütülmesine; itirazın bu çerçevede iptaline ve takibin bu çerçevede devamına,Söz konusu kısmi ödemenin yürütülecek takibe yansıtılmasının infaz süreci içinde icra dairesince gözetilmesine,Kabule konu asıl alacak miktarı olan ---- takip tarihi itibari ile TL karşılığı olan --- %20 oranına tekabül eden ------icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçede açıklanan matrah üzerinden hesaplanan 202.984 TL nispi karar harcından, Mahkeme veznesine yatan 46.839,39 TL peşin harç ile İcra veznesine yatan söz konusu 36.474,96 TL'nin toplamını oluşturan 83.314,35 TL'nin mahsubu ile EKSİK 119.669,71 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak --- tarafından yapılan ve --------karşılanan 3.000 TL zaruri giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından İcra veznesine ve Mahkeme veznesine yatırılan söz konusu peşin harçlar da dahil olmak üzere davacı tarafından yapılan toplam 98.940 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafça yapılan giderin üzerinde bırakılmasına,Gerekçede açıklanan ve harca esas alınan matrah üzerinden davacı vekili yararına tarife gereğince hesap ve takdir edilen 428.297 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2026